هل المحكمة العليا في الولايات المتحدة جمهورية أم ديمقراطية؟

المحكمة العليا الأمريكية مؤسسة مستقلة ولكن لديها قضاة يمكن أن يكونوا ليبراليين أو محافظين.


هل المحكمة العليا في الولايات المتحدة جمهورية أم ديمقراطية؟

تتكون المحكمة العليا للولايات المتحدة  من تسعة قضاة تم تعيينهم مدى الحياة من قبل الرؤساء الجالسين عند موافقة مجلس الشيوخ. بصفتها أعلى عنصر في السلطة القضائية لحكومة الولايات المتحدة ، فإن 
المحكمة العليا للولايات المتحدة  مسؤولة عن مراجعة دستورية جميع القوانين الأمريكية. في بعض الأحيان يدعمون القوانين ، وأحيانًا لا يفعلون ذلك. تأسست المحكمة العليا للولايات المتحدة  بموجب دستور الولايات المتحدة وهي واحدة من الضوابط والتوازنات للفرعين الآخرين للحكومة - التشريعية (الكونغرس) والتنفيذي (الرئيس).

وقد تم ترشيح القضاة الذين يجلسون في المحكمة العليا من قبل رئيس وأكدهم مجلس الشيوخ. تعتبر المحكمة العليا للولايات المتحدة مهمًا بشكل خاص لأنه عندما يدفع طرف أو آخر من خلال التشريع أو الأمر التنفيذي ، تقوم المحاكم والقضاة بتقييم وتحديد دستورية وشرعية البنود المذكورة. كما أنهم يقررون النزاعات القانونية بين الدول والتناقضات في أحكام المحاكم الدنيا. هذا هو السبب في أن المراجعة المحايدة للقانون ستكون حاسمة.

يجب أن تكون المحكمة العليا غير حزبية: لا يُفترض أن القضاة المعينين فيها سيقدمون ولاءاتهم كجمهوريين أو ديمقراطيين إلى مقاعد البدلاء. ومع ذلك ، نظرًا لأن التعيينات يتم من قبل الرؤساء ، غالبًا ما يُنظر إلى القضاة على أنهم لديهم ميول أيديولوجية ، سواء إلى الجانب الجمهوري أو الجانب الديمقراطي.

تقليديا ، تم فهم المحكمة العليا على أنها فرع من الحكومة بطيء الحركة أكثر من السلطة التشريعية أو التنفيذية. بالإضافة إلى ذلك ، كان هناك منظور مفاده أن المحاكم أكثر وسطية أو أكثر انعكاسًا لرأي الأغلبية ، بناءً على مدة التعيين والرؤية الأطول للأشياء التي يتم منحها للقضاة بسبب الإطار الزمني. في التاريخ ، يُنظر إلى المحكمة العليا على أنها أكثر حزبية وأكثر التزامًا بالسماح للأيديولوجية الشخصية بالتأثير على قراراتهم بدلاً من المراجعة المحايدة للقانون. وقد تأثر هذا الاتجاه من قبل كل من الجمهوريين والديمقراطيين.

في الآونة الأخيرة ، أثر قرار ميتش ماكونيل عندما مات القاضي سكاليا لرفض ترشيح الرئيس أوباما - مع بقاء 11 شهرًا من ولاية أوباما - تأثيرًا كبيرًا على هذا التحول الحزبي. بالإضافة إلى ذلك ، اعتُبر اعتزال القاضي كنيدي تقاعدًا غير مسبوق في صيف عام 2018 على أنه "وداع حتى للذريعة الفقهية غير الحزبية" (غاريت إبس عن المحيط الأطلسي). في كثير من الأحيان ، تؤدي حالات الانقسام إلى كتل اقتراع تتبع خطوط الحزب. على وجه التحديد ، اتخذ المعينون الجمهوريون ، باتساق لا يتزعزع ، أحكامًا لصالح الشركات والمصالح الخاصة الكبيرة التي تمول الحزب الجمهوري. حدث هذا على الرغم من النتائج السابقة والكونجرس. لحسن الحظ ، هناك جهد من الحزبين في العمل حاليًا لإصلاح المحكمة العليا: 

اقرأ ايضا: ما هو الراتب الشهري الذي يتقاضاه رئيس الولايات المتحدة الأمريكية

أحدث أقدم